健康权损害责任纠纷案例(贵阳知名律师以案说法)

2020-07-31 12:01:30 982

案情摘要


张平路过石油公司所有的楼下公共道路时,被二楼外墙上悬挂的大型广告牌坠落砸伤,导致六级伤残。事故发生时上述房屋二楼出租给何德虎用于网吧经营。张平以中石化、网吧、何德虎为被告向云岩区人民法院起诉,要求三被告赔偿各项损失共计1737343.09元。诉讼中,中石化、网吧、石油公司申请追加何德虎承租前的房屋承租人俞浙江、伍钢、张祥为被告,并主张该广告牌系俞浙江、伍钢、张祥安装、使用、管理,应由其承担赔偿责任。庭审中,六被告分别从广告牌的安装、使用、管理、控制等方面极力推脱自己的责任。贵阳律师


实体争议内容

健康权损害责任纠纷案例(贵阳知名律师以案说法)


结合双方诉辩,主要存在如下争议焦点:1、六被告中谁应当承担侵权赔偿责任;2、如果两人以上应当承担赔偿责任,失联待责任还是按份责任,若为安份责任,该如何分担。


裁判结果


终法院认定张平遭受的损失共计为1052319.07元,中石化、网吧、何德虎应当承担赔偿责任,中石化承担90%,网吧。何德虎承担10%。


评论总结


贵阳律师律师作为该案中张平的诉讼代理人,起诉时仅以中石化、网吧、何德虎为被告起诉,在是考量案件事实及相关方经济赔偿能力的情况下,故意落下俞浙江、伍钢、张祥。因为中石化、网吧、何德虎德经济实力已经足以支付张平主张德赔偿。如果将中石化、网吧、何德虎作为被告带入诉讼,不仅将导致法律关系、案件事实复杂化,还存在因此导致相关事实无法确定而终判决这三人承担全部或部分赔偿责任德风险。上诉三被告一旦被判决承担赔偿责任,将可能胜诉了但无法执行。因此,代理人从初的诉讼规划开始方案就预测清晰、策略明确、层次清楚:层次方案:根据各方经济能力,优先将责任归置到中石化、网吧、何德虎身上,并主张三者负连带责任。第二层次方案,将责任归置到中石化、网吧、何德虎身上,若三者责任不连带而是安份,则将主要责任归置于中石化。第三层次方案,若六被告都承担责任,则首要主张六被告连带,六被告安份的,石油公司担主要责任,网吧、何德虎次之,俞浙江、伍钢、张祥少。诉讼中,代理人围绕上述三个层次的方案,搜集固定提交相关证据、寻求、援引相关法律规则,有层次、有重点、不遗漏地论证己方的主张。终,法院支持了代理人的部分意见,做出了如上判决结果。




注:该案判决后,贵阳律师丰江律师分析认为部分应当赔偿的金额法院未支持,判决部分存在错误,并建议张平提起上诉。张平考虑到相关原因,决定不上诉。判决生效履行完一段时间后,张平后悔未上诉并联系我咨询救济办法。张平听从代理人建议并委托代理人向贵阳市中级人民法院申请再审。该院裁定再审该案。本文发稿时,再审已经开庭贵阳律师,相关各方已经就增加赔偿金额协商达成共识,有望直接调节达成张平增加赔偿的再审诉讼目的。